隨州網(wǎng)
標(biāo)題: 無良隨州人壽保險公司只收錢不理賠（為一個叫天地?zé)o光的網(wǎng)友代發(fā)） [打印本頁]
作者: 老吳- 時間: 2014-2-20 12:30
標(biāo)題: 無良隨州人壽保險公司只收錢不理賠（為一個叫天地?zé)o光的網(wǎng)友代發(fā)）
本帖最后由 老吳- 于 2014-2-19 17:07 編輯
一個公司，如果誠信，是一個很好的廣告。如果不誠信，也在民眾之中為自己作個有影響的廣告！
(, 下載次數(shù): 177)
(, 下載次數(shù): 168)
未能生效的民事判決書：
(, 下載次數(shù): 169)
(, 下載次數(shù): 155)
(, 下載次數(shù): 176)
(, 下載次數(shù): 163)
作者: 老吳- 時間: 2014-2-20 12:33
中國人壽保險股份有限公司隨州分公司。住所地：隨州市烈山大道99號。
作者: 隨州好男人 時間: 2014-2-20 12:40
怎么一個情況？
作者: 隨州電梯 時間: 2014-2-20 13:30
保監(jiān)會投訴
作者: 來根煙 時間: 2014-2-20 14:59
中國人壽不是小保險公司啊，這事都處理不好，強(qiáng)烈 B S
作者: 我們隨州人 時間: 2014-2-20 15:08
作者: 高興 時間: 2014-2-20 15:13
既然訴訟還在進(jìn)行中，就沒有必要利用社會輿論施加影響。
作者: 痞子英雄 時間: 2014-2-20 15:20
PIAOGUO
作者: 咿呀咿吱喂 時間: 2014-2-20 15:55
這是2012年的判決，后續(xù)呢？
作者: 社會主義好 時間: 2014-2-20 16:19
不屬賠款范圍不能瞎賠啊，只要法院判了，保險公司就都能賠，否則法院執(zhí)行費(fèi)很高的啊 ，保險公司肯定沒這傻。
作者: 社會主義好 時間: 2014-2-20 16:26
保險公司不是什么都賠啊，肯定不在保險公司賠款范圍內(nèi)，否則法院會強(qiáng)制執(zhí)行的�。。�！
作者: 社會主義好 時間: 2014-2-20 16:30
不屬自已所得的，就不要怪保險公司，國家的錢不能隨便給啊，屬于自已所得，法院會維護(hù)的，法律是公證的。
作者: 社會主義好 時間: 2014-2-20 16:35
社會輿論也不保護(hù)不當(dāng)所得��！
作者: 淡淡一笑 時間: 2014-2-20 16:43
“(2012)鄂隨縣民初字第03244號”這好像是2012年的一審，不是二審終審吧？中國人壽應(yīng)該很有錢，若是終審法院會強(qiáng)制執(zhí)行的��！
作者: 淡淡一笑 時間: 2014-2-20 16:54
即然走了法律程序，就要相信法律！還有后續(xù)的判決嗎？
作者: 清心可以 時間: 2014-2-20 17:07
說實在話：商業(yè)保險除了交強(qiáng)險，我啥子都不信
作者: 人間正道 時間: 2014-2-20 18:22
只要法院判決生效了，保險公司會執(zhí)行的。
作者: 路人甲攝影 時間: 2014-2-20 19:38
10-15樓的貌似是保險公司的托,
作者: 老吳- 時間: 2014-2-20 21:15
(, 下載次數(shù): 62)
作者: 銀行保安 時間: 2014-2-20 22:03
看一會再說。。。。。。。。。
作者: 落花人獨(dú)立 時間: 2014-2-21 08:23
對《關(guān)于為隨州人壽保險公司做廣告》的答復(fù)
隨州論壇的網(wǎng)民朋友：
你們好！
原告吳某訴中國人壽保險股份有限公司隨州分公司保險合同糾紛一案，隨縣人民法院于2012年9月21日作出（2012）鄂隨縣民初字第03244號民事判決書。因不在理賠范圍，我公司提起上訴，隨州市中級人民法院以事實不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重審，2013年8月1日，隨縣人民法院又作出（2013）鄂隨縣民初字第00369號民事判決書，駁回原告吳某訴訟請求，案件受理費(fèi)由原告吳某承擔(dān)。2013年9月15日，原告吳某不服判決，又提起上訴，目前案件正在二審訴訟中。
中國人壽保險股份有限公司隨州分公司作為一家有影響、負(fù)責(zé)任的國有控股壽險公司，我們一直秉持“用心經(jīng)營、誠信服務(wù)”的經(jīng)營理念，勇?lián)鐣?zé)任，服務(wù)地方發(fā)展。目前該案正在二審訴訟中，我們相信法律會作出公正的判決，我們將根據(jù)合同條款及法院終審判決，信守承諾，應(yīng)賠盡賠，不惜賠。但是，對于通過不正當(dāng)手段侵害公司名譽(yù)騙保騙賠等違法行為，我們也將采取法律手段維護(hù)公司正當(dāng)權(quán)益不受侵范。
中國人壽，相知多年，值得托付！熱烈歡迎廣大網(wǎng)友對我公司提出寶貴的意見和建議，我們將以您的鞭策為激勵，進(jìn)一步提升服務(wù)水平，為廣大隨州市民提供更加專業(yè)、高效、優(yōu)質(zhì)的保險服務(wù)。
中國人壽保險股份有限公司隨州分公司
2014年1月21日
作者: 我們隨州人 時間: 2014-2-21 08:26
作者: lenovo6225 時間: 2014-2-21 08:51
就這點(diǎn)事兒，保險公司既然已經(jīng)看到帖子，用個大號回復(fù)說明一下就行了，開小號或者找托來回帖的行為令人不齒！
作者: 老吳- 時間: 2014-2-21 08:52
本帖最后由 老吳- 于 2014-2-21 20:10 編輯
（為天地?zé)o光代發(fā)）
寫給在那邊我最親的親人父親的一封信
我最親愛的父親：
您在那邊還好嗎？自從您在2011年12月2日遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)工地打工的時候，不明不白的就死了。您為什么要離開了我？我是你唯一的兒子啊，你為什么這樣就走了呢？當(dāng)我在當(dāng)時得知此噩耗，半夜往那里趕。但我們?nèi)チ酥螽?dāng)?shù)亍痢翞榱朔�(wěn)定，始終不讓我和親屬見你。在十四天的時間里，我想給你洗洗身子，我想和你說說話，沒人給我機(jī)會。你一直躺在殯儀館冰冷的尸柜里，我卻看不到你。只聽你的工友說看到你的時候你的鼻子里有血。近半個月的時間里我到不了你的身邊，別怪我父親，不是我不親近你，是我不能啊。當(dāng)在你即將被火化的前一刻，我才看到你穿戴得那么好，化的妝那么漂亮，好象還打著領(lǐng)帶。這是我第一次看到我父親是那么的帥氣。父親，你是1956年生人，死的時候還不到60��！在你去世后，我從你的遺物中發(fā)現(xiàn)你在隨州人壽保險公司投保的資料。但是保險公司卻稱不屬于賠償范圍不予理賠。后來經(jīng)過訴訟，開始判決我們勝訴。由于我們是個窮苦百姓，總相信法律會是公正的。但是由于保險公司上訴，使這個案子處于了無休止的訴訟時期。（待續(xù)）
作者: 莫小熙 時間: 2014-2-21 11:01
親，你的帖子我已經(jīng)幫你推送到首頁了！
(, 下載次數(shù): 91)
“人壽保險只收錢不理賠”
作者: 袖底風(fēng) 時間: 2014-2-21 12:50
我也遇到過,當(dāng)時是單位統(tǒng)一交費(fèi),一份毎月一元.年終一次交.幾年都如此,可被保人因病去逝后理賠時,它們卻以當(dāng)年保費(fèi)未交拒賠,單位證明無效,不賠也罷了,可到年終又將一年保費(fèi)收走了�？珊薨�
作者: 陳小燕 時間: 2014-2-21 14:18
我也經(jīng)歷過保險不理賠的情況，我老媽買了一份醫(yī)療保險，前年腦血管硬化，結(jié)果保險不理賠，說不在賠付范圍內(nèi)。我仔細(xì)的看了合同內(nèi)容，結(jié)果只有8種小病可以理賠，突然覺得很可笑，買保險變成了買彩票，誰也不可以能按照合同內(nèi)容去得病吧。果斷退了，3W的保險，加上8年的分紅，最后虧了1W。
保險其實是好東西，但是在中國很多地方卻變成了騙子，其實可能是銷售人員急功近利、素質(zhì)低下為了一己之私，為了個人利益、提成把保險內(nèi)容夸大了，到后來去理賠的時候，根本就和銷售人員承諾的相差甚遠(yuǎn)，自然就感覺受騙了。所以買保險的時候，還是要自己仔細(xì)的看合同，再購買，不能聽銷售人員亂吹。
作者: 夢回故鄉(xiāng) 時間: 2014-2-21 20:32
好帖必須頂！
作者: 老吳- 時間: 2014-2-22 08:04
本帖最后由 老吳- 于 2014-2-21 12:22 編輯
2014年2月19日重審后的第二審開庭：
(, 下載次數(shù): 78)
(, 下載次數(shù): 76)
(, 下載次數(shù): 72)
(, 下載次數(shù): 78)
(, 下載次數(shù): 78)
證人證言：
(, 下載次數(shù): 65)
作者: 老吳- 時間: 2014-2-22 09:05
本帖最后由 老吳- 于 2014-2-21 13:16 編輯
案例1：
安徽省合肥市中級人民法院
民 事 判 決 書
(2009)合民二終字第5號
上訴人(原審原告)張學(xué)劉，男，漢族，1964年3月9日出生，住安徽省宿州市蕭縣孫圩子鄉(xiāng)徐里村525號。
委托代理人張建設(shè)，男，合肥工業(yè)大學(xué)教師。
被上訴人(原審被告)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路銀保大廈。
代表人董曉朗，總經(jīng)理。
委托代理人王秀紅，安徽華皖律師事務(wù)所律師。
原審原告蔣書云，女，漢族，1964年11月7日出生，住安徽省宿州市蕭縣孫圩子鄉(xiāng)徐里村525號。
委托代理人張建設(shè)，男，合肥工業(yè)大學(xué)教師。
原審原告合肥寶蘭格制冷有限公司，住所地合肥市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)蓮花路2296號。
法定代表人謝勇，董事長。
委托代理人孫仁業(yè)，安徽奧成律師事務(wù)所律師。
上訴人張學(xué)劉因與被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司、原審原告蔣書云、原審原告合肥寶蘭格制冷有限公司人身保險合同糾紛一案，不服合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2008）合高新民二初字第156號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2008年12月24日公開開庭審理了本案。上訴人張學(xué)劉、被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司的委托代理人王秀紅、原審原告合肥寶蘭格制冷有限公司的委托代理人孫仁業(yè)到庭參加訴訟。原審原告蔣書云經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，張學(xué)劉、蔣書云之子張全斌曾系合肥寶蘭格制冷有限公司（以下簡稱寶蘭格公司）見習(xí)工作人員。2007年6月17日，寶蘭格公司為其51名見習(xí)工作人員在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司（以下簡稱財保合肥市分公司）下屬經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部投保了人身意外傷害保險及人身意外傷害醫(yī)療保險，其中受益人包括張學(xué)劉、蔣書云之子張全斌。寶蘭格公司支付保險費(fèi)后，財保合肥市分公司下屬經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部向?qū)毺m格公司出具了團(tuán)體人身意外傷害保險單，載明團(tuán)體人身意外傷害保險身故的保額為每人50000元，保險期間自2007年6月18日零時起至2008年1月17日24時止。
2007年7月26日，張全斌在廣州死亡，受死者家屬委托，南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心鑒定張全斌死于青壯年猝死綜合癥。
2007年7月30日，寶蘭格公司向財保合肥市分公司提出索賠，并提供了猝死死亡醫(yī)學(xué)證明、戶籍證明等相關(guān)保險理賠材料。2008年4月2日，財保合肥市分公司下屬經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部書面通知寶蘭格公司拒絕賠付，理由是：根據(jù)團(tuán)體人身意外傷害保險條款第三條及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安徽省分公司的回復(fù)，被保險人張全斌猝死不屬于保險責(zé)任，故不予賠付。雙方經(jīng)協(xié)商未果，張學(xué)劉、蔣書云和寶蘭格公司遂訴至原審法院，請求判令財保合肥市分公司支付保險金50000元。
另查明，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司團(tuán)體人身意外傷害保險條款（下稱意外傷害保險條款）第三條規(guī)定，在保險期間內(nèi)，被保險人因遭受意外傷害而致身故、殘疾或燒傷的，保險人依照約定給付保險金。第二十四條規(guī)定的意外傷害指以外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件為直接且單獨(dú)的原因致使身體受到的傷害。
原審法院認(rèn)為，本案保險合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，屬有效合同。意外傷害保險條款中對“意外傷害”有嚴(yán)格的定義，而“青壯年猝死”在法醫(yī)學(xué)方面的通常概念是：外表貌似健康的青壯年人，由于潛在的疾病而發(fā)生突然、意外的死亡，或稱為“急死”。由此，“猝死”雖然是突然的、意外的死亡，引發(fā)“猝死”的原因也可能是綜合的、多方面的，但導(dǎo)致死亡的直接原因還是死者身體內(nèi)部潛在的病癥所引起。因此，“猝死”不能等同于“意外傷害”。張全斌突然死亡，經(jīng)南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心鑒定，證實張全斌并沒有遭受外來的客觀事件傷害，因此不屬于意外傷害保險的賠付責(zé)任范圍。按照投保人與保險人在保險條款中對意外傷害保險的明確約定，結(jié)合張全斌的死亡鑒定書、死亡醫(yī)學(xué)證明，均印證張全斌確系死于“青壯年猝死綜合癥”，屬突發(fā)的、非本意的死亡，但卻并未有任何跡象顯示、也無證據(jù)證明張全斌遭受了外來的客觀事件導(dǎo)致傷害，且這種意外傷害直接導(dǎo)致張全斌死亡。意外傷害保險條款第四、第五條中列舉了免責(zé)事由，因該條款約定的是屬于“意外傷害”前提條件下保險公司不承擔(dān)給付保險金責(zé)任的情形，與被保險人死于猝死屬非“意外傷害”并不相符，原告訴訟請求不符合保險合同的約定和法律規(guī)定，缺乏相關(guān)證據(jù)支持。原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回張學(xué)劉、蔣書云、寶蘭格公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)1050元，減半收取為525元，由張學(xué)劉、蔣書云、寶蘭格公司共同負(fù)擔(dān)。
張學(xué)劉不服上述判決，向本院上訴稱，1、原判決認(rèn)定青壯年猝死綜合癥的依據(jù)為網(wǎng)絡(luò)下載資料，不具有證明力。2、南方醫(yī)科大學(xué)所作司法鑒定中，排除了機(jī)械暴力和原發(fā)性、致死性疾病的可能，但并未排除其他外來客觀事件造成的傷害，原判決據(jù)此認(rèn)定“張全斌沒有遭受外來的客觀事件傷害”有誤。該司法鑒定也沒有證實導(dǎo)致被保險人張全斌死亡的直接原因是死者體內(nèi)潛在的病癥所引起的，只是發(fā)現(xiàn)了“一些非特異性的急性死亡的改變”，至于導(dǎo)致被保險人急性死亡病變的可能因素并未說明，未排除造成由外來因素造成死亡的可能性。綜上，原判決對證據(jù)和事實認(rèn)定有誤，請求二審改判被上訴人支付保險金50000元。
被上訴人財保合肥市分公司答辯稱，張全斌死亡是由于其內(nèi)部潛在病癥引起，結(jié)合死亡證明，可以看出張全斌死亡不屬于保險合同約定的意外傷害。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
原審原告寶蘭格公司稱，我公司投保的是人身意外傷害保險，而張全斌猝死是意外傷害，應(yīng)屬于被上訴人理賠范圍。被上訴人拒賠依據(jù)是保險公司的批復(fù)，不屬于保險合同范疇。
原審原告蔣書云未陳述意見。
上訴人張學(xué)劉于二審期間向本院提交以下證據(jù)材料：
1、證明一份，證明張全斌工作強(qiáng)度較大，造成身體傷害。
2、證明一份，證明張全斌工作及住宿條件差，張全斌的疾病是由于勞累過度造成。
3、證明一份，證明張全斌工作時間長、勞動強(qiáng)度大及工作環(huán)境有毒害、污染大。
4、專家提醒拼命加班易“猝死”的復(fù)印件一份，證明張全斌的死亡屬于意外傷害范圍。
被上訴人財保合肥市分公司質(zhì)證認(rèn)為，上訴人認(rèn)為張全斌是因人為、勞累過度引起身體病變，但意外傷害屬于非本意、非病變的原因造成身體傷害。上訴人提供的證據(jù)不能證明張全斌死亡屬于保險合同約定的意外傷害范圍。
原審被告寶蘭格公司對上訴人提供證據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為工作環(huán)境符合要求。
二審期間，被上訴人財保合肥市分公司未向本院提交新證據(jù)。
對張學(xué)劉提供的第1、2、3份證據(jù)的真實性予以認(rèn)定，但該三份證據(jù)無其他證據(jù)相印證，本院對該三份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)；對張學(xué)劉提供的第4份證據(jù)，因系復(fù)印件，本院對真實性不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，保險人財保合肥市分公司與投保人寶蘭格公司之間簽訂的人身保險合同合法有效。寶蘭格公司按約交納保費(fèi)，在被保險人張全斌死亡后，張學(xué)劉、蔣書云作為被保險人張全斌的父母，是張全斌的法定繼承人，在本案中享有保險金受償請求權(quán)。
本案的爭議焦點(diǎn)在于：對于張全斌猝死，財保合肥市分公司是否應(yīng)當(dāng)向張學(xué)劉、蔣書云支付意外傷害保險金。猝死屬于死亡的一種表現(xiàn)形式，而不是死亡原因。南方醫(yī)科大學(xué)的鑒定報告雖作出張全斌的死亡是“青壯年猝死綜合癥”，但也未明確死亡的真正原因。結(jié)合本案現(xiàn)有證據(jù)，亦不能明確張全斌死亡的主要、直接原因是因身體疾病造成。張全斌的死亡是突然的、非本意的意外死亡。對本案保險合同中約定的“意外傷害”的概念應(yīng)如何理解，雖意外傷害保險條款對此有約定，但保險合同中的有關(guān)條款屬格式條款，在保險雙方對“意外傷害”的理解產(chǎn)生分歧時，保險公司對“意外傷害”的條款解釋不是唯一依據(jù)，應(yīng)結(jié)合合同條款、案件事實及保護(hù)被保險人的合法利益角度出發(fā)，綜合考慮�，F(xiàn)張全斌的尸體已經(jīng)火化，無法查明死亡原因，鑒于張全斌的死亡不屬于意外傷害保險條款第四條和第五條規(guī)定的責(zé)任免除的情形，且系意外的、突然的、非本意的死亡，故財保合肥市分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任。張學(xué)劉、蔣書云請求給付保險金50000元的訴訟請求應(yīng)予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實基本清楚，但判決結(jié)果不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二項、《中華人民共和國合同法》第四十一條、《中華人民共和國保險法》第三十一條的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2008）合高新民二初字第156號民事判決；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向張學(xué)劉、蔣書云支付保險金人民幣50000元;
三、駁回合肥寶蘭格制冷有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)525元、二審案件受理費(fèi)1050元，均由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 秦顧萍
審 判 員 章小玲
代理審判員 程亞娟
二OO九年二月十六日
書 記 員 汪 鑫
作者: 老吳- 時間: 2014-2-22 10:13
本帖最后由 老吳- 于 2014-2-21 20:05 編輯
案例2：
親人意外猝死保險理賠一波三折
投保了人身意外傷害保險的路一鳴，在工作時突然倒下后便沒能起來，被醫(yī)院診斷為猝死。由于死因不明，路一鳴親屬申請保險理賠一波三折。一審法院判決保險公司不用賠，二審法院依法改判路一鳴親屬獲賠5萬元。
路一鳴是廣西地方鐵路有限責(zé)任公司金城江管理段(下稱管理段)的一名老職工。2009年5月1日，管理段為全體職工投保了人身意外傷害保險。管理段代理職工與保險公司簽訂的保險合同中約定：保險期限為1年，被保險人因意外傷害身故的，保險公司賠付5萬元。何為“意外傷害”，合同的規(guī)定“是指遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件�！北ｋU合同還特別約定，被保險人因疾病死亡的，保險公司免除賠償責(zé)任。
同年12月21日上午，路一鳴在辦公室上班時突然暈倒在地，醫(yī)護(hù)人員趕到現(xiàn)場搶救無效，宣布他于10時50分死亡。醫(yī)院隨后出具死亡診斷書，認(rèn)定路一鳴為猝死(死因不明)。當(dāng)天，路一鳴親屬趕到了事故現(xiàn)場，他們得知路一鳴投保有意外傷害保險，還特意通知保險公司的人員到場。兩天后，路一鳴的尸體按正常程序進(jìn)行了火化。
路一鳴親屬向保險公司提交醫(yī)院出具的“死亡診斷書”，認(rèn)為路一鳴猝死屬于保險合同約定的理賠范圍，要求保險公司賠付5萬元，但遭到了拒賠。保險公司認(rèn)為，醫(yī)院診斷路一鳴為猝死，說明其死因不明，因此不能肯定他是因意外傷害致死，不屬于雙方約定的保險責(zé)任范圍，故不予賠償。
一審稱舉證不能親屬索賠被駁回
因協(xié)商無法解決爭議，2010年6月7日，路一鳴的妻子和兩個兒子向河池市金城江區(qū)人民法院提起訴訟，要求保險公司賠付5萬元保險金。
法院開庭審理時，保險公司提出，“猝死”是醫(yī)學(xué)術(shù)語，其全稱是“急速的意料之外的自然性疾病死亡”，是指貌似身體健康或者疾病癥狀不明顯的人，由于潛在的器質(zhì)性或非器質(zhì)性疾病突然發(fā)作，所引起的急性而令人感到意外的死亡。而雙方約定應(yīng)該賠付的“意外傷害”，則是指遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件。因此路一鳴不屬于因意外傷害致死，保險公司無需賠償。
路一鳴親屬則認(rèn)為，路一鳴被醫(yī)院診斷為猝死，屬于死因不明，這就表明不能排除他是由于非自身疾病死亡的可能性，保險公司將路一鳴死亡的原因排除在“意外傷害”之外，沒有依據(jù)。
金城江區(qū)法院審理后認(rèn)為，路一鳴與保險公司簽訂的人身意外傷害保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，沒有違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方在保險合同中約定“保險人應(yīng)對被保險人在保險期間遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件承擔(dān)保險責(zé)任�！币虼�，如果主張路一鳴系遭受意外傷害導(dǎo)致猝死，其親屬應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)予以佐證。但路一鳴親屬向法院提交的死亡診斷書等證據(jù)，只能證明路一鳴系不明原因?qū)е碌拟�，無法證明他死于外力因素或意外傷害，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條的規(guī)定，路一鳴親屬應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
金城江區(qū)法院據(jù)此不支持路一鳴親屬的訴訟請求，作出依法駁回的判決。
舉證責(zé)任該誰負(fù)親屬二審提質(zhì)疑
一審輸了官司，路一鳴的親屬不服，向河池市中級人民法院提出上訴。
2011年3月23日，河池中院公開開庭審理此案時，路一鳴親屬提出，當(dāng)今醫(yī)學(xué)界公認(rèn)的猝死，是指急驟的、出人意料的自然死亡和非暴力死亡。引起猝死既有可能是死者自身的疾病，也有可能是外來的因素所致，如因意外中毒死亡、突然受外來驚嚇致死等。因此，對于搶救無效死亡，死因不明的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的死亡診斷書均寫明為“猝死”。路一鳴被醫(yī)院診斷為猝死，這就表明他既可能是因疾病死亡，也有可能是因非疾病死亡。
路一鳴親屬認(rèn)為，管理段代理職工與保險公司簽訂的保險合同是格式合同。在無法排除路一鳴屬非疾病死亡的情況下，根據(jù)我國《保險法》第30條“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋”的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)作出有利于受益人的解釋，即認(rèn)定路一鳴為非疾病死亡，屬于保險合同約定的“意外傷害致死”，保險公司應(yīng)當(dāng)按約賠付5萬元保險金。
路一鳴親屬還提出，一審法院分配舉證責(zé)任不公，理由是：根據(jù)《保險法》第20條“保險事故發(fā)生后，按保險合同請求保險人賠償或者給付保險金的，投保人、被保險人或者受益人應(yīng)向保險人提供其所能提供的與確認(rèn)保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料”的規(guī)定，他們作為受益人承擔(dān)的是一般舉證責(zé)任，并非完全責(zé)任。
“醫(yī)院都無法查明路一鳴的死因，我們作為沒有醫(yī)學(xué)專業(yè)知識的親屬又如何證明他系外力因素或意外傷害致死？保險公司主張路一鳴并非意外傷害致死，那就得證明他是死于疾病，否則不能免除賠償責(zé)任�！甭芬圾Q的親屬如是說。
保險公司還是堅持認(rèn)為路一鳴是因突發(fā)疾病猝死，根據(jù)保險合同的約定，保險公司免賠。
保險人舉證不能二審判賠5萬元
河池市中院審理后認(rèn)為，猝死，當(dāng)今醫(yī)學(xué)界公認(rèn)的定義是指急驟的、出人意料的自然死亡和非暴力死亡。世界衛(wèi)生組織將發(fā)病后6小時內(nèi)死亡者定為猝死。由此可見，猝死只是一種死亡表現(xiàn)形式，而非死亡原因。導(dǎo)致猝死的原因，既可能是疾病，也可能是非疾病。如果路一鳴是因疾病導(dǎo)致的猝死，保險公司可以免除賠償責(zé)任，如果路一鳴是非疾病導(dǎo)致的猝死，那么保險公司則應(yīng)當(dāng)理賠。因此，只有證明路一鳴的死因，才能判斷保險公司應(yīng)否理賠。
至于如何分配本案的舉證責(zé)任？中院認(rèn)為，根據(jù)《保險法》第20條的規(guī)定，路一鳴親屬作為保險受益人，只需提供初步的證據(jù)即可。而保險公司具備相應(yīng)的專業(yè)知識，其舉證要求應(yīng)高于普通人，要進(jìn)一步證明保險事故的成因和性質(zhì)。路一鳴猝死后，其親屬馬上通知保險公司到場并告知基本情況、事后又將醫(yī)院的死亡診斷書交給保險公司，路一鳴親屬已經(jīng)完成了初步證明責(zé)任。此后，證明路一鳴死因的責(zé)任，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。但是，保險公司并沒有要求對路一鳴的遺體進(jìn)行尸檢，導(dǎo)致路一鳴遺體經(jīng)正常程序火化后無法查明死因，保險公司再也無法證明路一鳴猝死是其自身疾病造成的。舉證不能，是保險公司的原因造成的，因此保險公司不能免責(zé)。
河池市中院據(jù)此認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，但對舉證責(zé)任分配確認(rèn)不當(dāng)，依照我國《保險法》第22條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條和《民事訴訟法》第64條、第153條1款第(二)項之規(guī)定，改判保險公司賠償路一鳴的親屬保險金5萬元。
■相關(guān)法律
《保險法》第22條：保險事故發(fā)生后，按照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險人提供其所能提供的與確認(rèn)保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。
保險人按照合同的約定，認(rèn)為有關(guān)的證明和資料不完整的，應(yīng)當(dāng)及時一次性通知投保人、被保險人或者受益人補(bǔ)充提供。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
《民事訴訟法》第64條：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。
人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。
第153條：第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
(一)原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；
(二)原判決適用法律錯誤的，依法改判；
(三)原判決認(rèn)定事實錯誤，或者原判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；
(四)原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。
當(dāng)事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。
作者: 老吳- 時間: 2014-2-22 15:56
本帖最后由 老吳- 于 2014-2-21 20:00 編輯
案例3：
被保險人猝死原因的證明責(zé)任
2010年08月23日 10:24 來源：山西法院網(wǎng) 編輯：聚焦山西
被保險人猝死原因的證明責(zé)任
江西省新余市渝水區(qū)人民法院 陳寶亞
裁判要旨
被保險人家屬、保險人、受益人在被保險人猝死的死因中均負(fù)有相應(yīng)的證明責(zé)任。而被保險人家屬、受益人僅需要完成初步證明責(zé)任，保險人則應(yīng)承擔(dān)此后完全的證明責(zé)任，保險人由于自身原因，對猝死原因的證明存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果。
案情
2009年1月22日，江西新余農(nóng)村合作銀行（下稱合作銀行）與肖繼兵簽訂短期借款合同，肖繼兵向該行借款200萬元。次日，肖繼兵向中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司（下稱江西分公司）投保了200份借款人意外傷害保險，并約定肖繼兵為被保險人，保險期間為一年，身故保險金在出險時如為借款余額內(nèi)，則受益人為保險單載明的貸款人即合作銀行；超出出險時借款余額部分的受益人為被保險人的法定繼承人。2009年2月16日凌晨，肖繼兵呼吸困難經(jīng)急救無效猝死。次日，肖繼兵親屬約中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司新余中心支公司（下稱新余支公司）工作人員到新余市公安局刑科所法醫(yī)室，要求該所對肖繼兵尸體進(jìn)行解剖鑒定以查明死亡原因，新余支公司以該所的法醫(yī)鑒定不一定有效為由稱應(yīng)先請示省公司。當(dāng)晚，江西分公司人員來到新余，但對尸體鑒定的相關(guān)工作未作安排，以致尸體解剖鑒定未果。2月19日，肖繼兵被土葬。2月27日，合作銀行提出理賠申請，江西分公司以肖繼兵的死亡不屬于意外傷害為由，作出拒賠通知書。合作銀行向新余市渝水區(qū)人民法院提起訴訟，要求江西分公司、新余支公司承擔(dān)200萬元的理賠義務(wù)。另查明，肖繼兵尚欠借款1432477.34元未歸還。
裁判
江西省新余市渝水區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，肖繼兵和江西分公司之間的保險合同依法成立并生效。肖繼兵的死亡雖經(jīng)醫(yī)院認(rèn)定為猝死，但猝死僅是一種死亡的表現(xiàn)形式，而非真正的死亡原因。為查明死因，肖繼兵家屬曾在肖繼兵死亡后及時通知江西分公司，該公司雖到醫(yī)院對肖繼兵的死亡經(jīng)過進(jìn)行了初步調(diào)查，但未明確答復(fù)是否同意法醫(yī)鑒定，也未告知當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定及法律后果，因此，江西分公司在履行保險合同的告知義務(wù)時存在過錯，最終導(dǎo)致肖繼兵的死亡原因沒有查明。在江西分公司未提供證據(jù)證實肖繼兵的死亡并非意外傷害死亡的情況下，應(yīng)當(dāng)對肖繼兵的猝死承擔(dān)理賠責(zé)任。根據(jù)保險合同的約定，合作銀行作為第一受益人的受益范圍僅限于借款余額部分，應(yīng)按截止至2009年3月16日的實際借款余額1432477.34元計算保險金；新余支公司并非保險合同當(dāng)事人，與本案無直接關(guān)聯(lián)，不應(yīng)在本案中承擔(dān)責(zé)任。
渝水區(qū)人民法院判決：江西分公司給付合作銀行保險金人民幣1432477.34元，駁回合作銀行的其他訴訟請求。
江西分公司不服一審判決，向新余市中級人民法院提起上訴。
新余市中級人民法院經(jīng)審理，于7月12日判決：駁回上訴，維持原判。
評析
一、格式條款中相關(guān)概念的理解與認(rèn)定
保險合同為格式合同，由保險人即保險公司提供，其中相關(guān)的一些概念和釋義由保險公司確定。本案中，保險公司對“意外傷害”進(jìn)行了定義：“意外傷害”指的是“外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件”。而關(guān)于“猝死”，一般認(rèn)為，其因包括病理性和非病理性兩個方面。但猝死只是一種死亡表現(xiàn)形式，而非死亡原因。導(dǎo)致猝死的原因，可能是疾病，也有可能是非疾病，不能將猝死簡單等同于由于疾病死亡。
本案中，保險合同雖然沒有對“猝死”進(jìn)行定義和釋義，但對免責(zé)條款進(jìn)行了約定，對“意外傷害”進(jìn)行了定義，而非病理性的“猝死”并沒有排斥在保險合同所定義的“意外傷害”的內(nèi)涵和外延之外。保險條款中“意外傷害”的釋義存在瑕疵，對非病理性猝死是否屬于意外傷害未作出界定。而保險合同屬于格式合同，當(dāng)保險合同出現(xiàn)兩種不同的解釋時，法院應(yīng)作出不利于保險公司的解釋。本案中的保險人認(rèn)為被保險人猝死是自身疾病引起，不屬于意外傷害的抗辯理由是不成立的。
二、“猝死”死因舉證責(zé)任的分配、方式及后果
保險事故發(fā)生后，在保險合同當(dāng)事人之間，存在一個舉證責(zé)任分配的問題。
本案爭議的焦點(diǎn)并不是猝死是否屬于意外傷害保險的責(zé)任范圍，而在于猝死死因的證明責(zé)任。死者家屬、受益人及保險公司均負(fù)有一定的證明責(zé)任，只有證明責(zé)任人履行了自己的相應(yīng)的證明責(zé)任，就視為完成了舉證的責(zé)任，反之，證明責(zé)任人沒有履行自己的證明責(zé)任，就要承擔(dān)舉證不利的法律后果。肖繼兵猝死后，其親屬及受益人在第一時間通知了保險人，已經(jīng)完成了初步證明責(zé)任，下面應(yīng)由保險人對肖繼兵的死因進(jìn)行調(diào)查和鑒定。如果肖繼兵由于疾病，或免責(zé)條款列舉的情況導(dǎo)致死亡，則保險人不負(fù)賠償責(zé)任；反之，則保險人需承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險人死亡后，其家屬及時通知了保險人，履行了及時通知義務(wù)和初步責(zé)任。保險人接到受益人的通知后，理應(yīng)積極協(xié)助、指導(dǎo)受益人收集和固定證據(jù)。但肖繼兵家屬及時通知保險人并申請了尸體解剖鑒定，保險人既未同意進(jìn)行尸體解剖鑒定，亦未告知當(dāng)事人相關(guān)法律后果，也沒有要求和指導(dǎo)受益人進(jìn)行尸檢，更沒有就死因調(diào)查采取必要的措施，導(dǎo)致死因沒有查明。因此，保險人在證明保險事故發(fā)生的原因和性質(zhì)的過程中存在過錯，在最終沒有證據(jù)證明或者不能排除肖繼兵不是由于意外傷害死亡的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果，即賠付保險金。
作者: 老吳- 時間: 2014-2-23 13:25
本帖最后由 老吳- 于 2014-2-22 17:29 編輯
名詞解釋：
猝 死
猝死是指自然發(fā)生、出乎意料的突然死亡，也叫急死，即看來貌似健康的人或病情經(jīng)治療后已穩(wěn)定或正在好轉(zhuǎn)的患者，在很短時間發(fā)生意想不到的非創(chuàng)傷性死亡。世界衛(wèi)生組織（WHO）規(guī)定：發(fā)病后6小時內(nèi)死亡者為猝死，多數(shù)學(xué)者主張為1小時。許多疾病、劇烈運(yùn)動、某些藥物等都可以造成猝死，其中多數(shù)是心源性猝死。
http://www.hudong.com/wiki/%E7%8C%9D%E6%AD%BB 來源網(wǎng)址
猝死 - 簡介
猝死是指未能預(yù)期到的突然死亡，有外傷性與非外傷性之分：凡因交通事故或意外暴力產(chǎn)生嚴(yán)重的顱腦、胸腹內(nèi)臟急性損傷、電擊傷、溺水等導(dǎo)致生命臟器的嚴(yán)重?fù)p害或大量出血致死者都屬外傷性猝死；由某些疾病、過敏、中毒等原因所引起的忽然死亡為非外傷性猝死。本詞條主要介紹非外傷性猝死。
猝死的特點(diǎn)有三：死亡急驟；死亡出人意料；自然死亡或非暴力死亡。猝死如沒能及時發(fā)現(xiàn)及時進(jìn)行心肺復(fù)蘇搶救，病人可很快（約4—6分鐘）進(jìn)入不可逆的生物學(xué)死亡。
作者: 405030830 時間: 2014-2-23 18:15
我是中國平安的，如果保險公司不賠，要看你的保險合同里面都有哪些保險責(zé)任，你購買的是什么險種。不賠的情況有很多：比如身份與保單不符，提交資料不全，投保時沒有如實告知，有意騙保，酒后駕駛……，先搞清楚再說事，這位仁兄，淡定些。我的聯(lián)系電話：13329898222，若有意了解可與我聯(lián)系，希望能幫到你。
作者: 老吳- 時間: 2014-2-23 22:58
本帖最后由 老吳- 于 2014-2-23 03:01 編輯
了解得很清楚。這個保險是人壽的，不是你們那里的。如果你不清楚看老吳的代理詞和第一次的判決書。在前面29樓。在我的每個帖子和回帖的后面都留有我的電話號碼。
作者: 老吳- 時間: 2014-2-24 11:51
隨州市中院第一次裁定書：
(, 下載次數(shù): 72)
(, 下載次數(shù): 68)
作者: 老吳- 時間: 2014-2-24 11:55
原審隨縣法院第二次一審重審判決書：
(, 下載次數(shù): 60)
(, 下載次數(shù): 62)
(, 下載次數(shù): 61)
(, 下載次數(shù): 56)
(, 下載次數(shù): 76)
(, 下載次數(shù): 65)
(, 下載次數(shù): 64)
(, 下載次數(shù): 65)
作者: 老吳- 時間: 2014-2-24 16:31
有關(guān)規(guī)定：
中國人壽保險股份有限公司
國壽安心意外傷害保險（A型）利益條款
第一條 保險合同構(gòu)成
國壽安心意外傷害保險（A型）合同（以下簡稱本合同）由保險單及所附國壽安心意外傷害保險（A型）利益條款（以下簡稱本合同利益條款）、短期保險基本條款（以下簡稱本合同基本條款）、聲明、批注、附貼批單、投保單，以及與本合同有關(guān)的投保文件、聲明和其他書面協(xié)議共同構(gòu)成。
第二條 投保范圍
一、年齡在七十周歲以下（含七十周歲）的身體健康者，可作為被保險人參加本保險。
二、被保險人本人、對被保險人有保險利益的其他人可作為投保人向本公司投保本保險。
第三條 保險期間和續(xù)保
本合同的保險期間最長為一年，除另有約定外，自本合同生效之日起至約定終止日二十四時止，由投保人在投保時與本公司協(xié)商確定。
投保人可于保險期間屆滿之前或在本合同約定的交費(fèi)寬限期內(nèi)，經(jīng)本公司同意后，向本公司交付續(xù)保保險費(fèi)，本合同于保險期間屆滿的次日起延續(xù)有效。本合同可按上述方式續(xù)保至被保險人年滿七十五周歲后的第一個年生效對應(yīng)日。
本公司保留終止本合同續(xù)保的權(quán)利，并有權(quán)調(diào)整保險費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
第四條 保險責(zé)任
在本合同保險期間內(nèi)，被保險人遭受意外傷害，本公司依下列約定給付保險金：
一、被保險人自意外傷害發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因同一原因身故的，本公司按本合同的保險金額給付身故保險金，本合同終止。
二、被保險人因遭受意外事故下落不明，經(jīng)人民法院宣告死亡的，本公司按本合同的保險金額給付身故保險金，本合同終止。
第五條 責(zé)任免除
因下列情形之一，導(dǎo)致被保險人身故的，本公司不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任：
一、投保人對被保險人的故意殺害、故意傷害；
二、被保險人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事強(qiáng)制措施；
三、被保險人毆斗、醉酒及服用、吸食、注射毒品；
四、被保險人自殺或故意自傷，但被保險人自殺或故意自傷時為無民事行為能力人的除外；
五、被保險人受酒精、毒品、管制藥物的影響而導(dǎo)致的意外；
六、被保險人酒后駕駛、無合法有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機(jī)動車；
七、被保險人流產(chǎn)、分娩、疾病；
八、被保險人因整容手術(shù)或其他內(nèi)、外科手術(shù)導(dǎo)致醫(yī)療事故；
九、被保險人未遵醫(yī)囑，私自服用、涂用、注射藥物；
十、被保險人參加潛水、跳傘、攀巖、探險、武術(shù)比賽、摔跤比賽、特技表演、賽馬、賽車等高風(fēng)險運(yùn)動；
十一、戰(zhàn)爭、軍事沖突、暴亂或武裝叛亂；
十二、核爆炸、核輻射或核污染。
發(fā)生以上任何情形，導(dǎo)致被保險人身故的，本合同終止。投保人對被保險人故意殺害或傷害造成被保險人身故的，本公司退還本合同的現(xiàn)金價值，作為被保險人遺產(chǎn)處理。
第六條 保險金額
本合同的保險金額由投保人在投保時與本公司協(xié)商確定并在保險單上載明。
第七條 保險費(fèi)
本合同的保險費(fèi)由投保人在投�；蚶m(xù)保時一次交清。
第八條 交費(fèi)寬限期
保險期間屆滿日的次日起六十日為交費(fèi)寬限期。在交費(fèi)寬限期內(nèi)發(fā)生保險事故，本公司仍承擔(dān)保險責(zé)任，但有權(quán)從給付的保險金中扣除該保單年度投保人應(yīng)交而未交付的保險費(fèi)。超過交費(fèi)寬限期投保人仍未交付保險費(fèi)的，本合同效力自交費(fèi)寬限期屆滿的次日起終止。
第九條 無賠款優(yōu)待
若被保險人在本合同保險期間內(nèi)未發(fā)生過任何保險金給付且按本合同利益條款第三條的約定續(xù)保的，則投保人在繳納續(xù)保保險費(fèi)時可享受無賠款優(yōu)待。不續(xù)�；虿话幢竞贤鏃l款第三條的約定續(xù)保的，不享受無賠款優(yōu)待。
一、無賠款優(yōu)待比例如下表：
無賠款續(xù)保年份——比例
第一年——————10%
第二年——————15%
第三年及以后各年—20%
二、無賠款優(yōu)待扣除基準(zhǔn)如下：
1. 若續(xù)保時保險金額不變，無賠款優(yōu)待金額以本年度應(yīng)交保險費(fèi)為扣除基準(zhǔn)；
2. 若續(xù)保時保險金額低于上年度保險金額時，無賠款優(yōu)待以本年度保險金額對應(yīng)的應(yīng)交保險費(fèi)為扣除基準(zhǔn)；
3. 若續(xù)保時保險金額高于上年度保險金額時，無賠款優(yōu)待以上年度保險金額對應(yīng)的應(yīng)交保險費(fèi)為扣除基準(zhǔn)。
三、無賠款優(yōu)待減收保險費(fèi)金額=扣除基準(zhǔn)×無賠款優(yōu)待比例。
第十條 保險金申請所需證明和資料
申請身故保險金時，所需的證明和資料為：
1. 保險單；
2. 申請人法定身份證明；
3. 公安部門或二級以上（含二級）醫(yī)院出具的被保險人死亡證明書；
4. 如被保險人因意外事故被宣告死亡，申請人須提供人民法院出具的宣告死亡證明文件；
5. 被保險人戶籍注銷證明；
6. 本公司要求的申請人所能提供的與確認(rèn)保險事故的性質(zhì)、原因等相關(guān)的其他證明和資料。
第十一條 合同終止
本合同成立后，發(fā)生下列情況之一時，本合同終止：
一、投保人解除本合同；
二、被保險人身故；
三、本合同約定的其他終止事項。
因上述情形導(dǎo)致本合同終止，除本合同另有約定外，本公司向投保人退還本合同的現(xiàn)金價值。
第十二條 附則
本合同基本條款與本合同利益條款相抵觸的，以本合同利益條款為準(zhǔn)。
第十三條 釋義
生效對應(yīng)日：生效日每年（半年、季或月）的對應(yīng)日為本合同每年（半年、季或月）生效對應(yīng)日。
意外傷害：指遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件直接致使身體受到的傷害。
酒后駕駛：指經(jīng)檢測或鑒定，發(fā)生事故時車輛駕駛?cè)藛T每百毫升血液中的酒精含量達(dá)到或超過一定的標(biāo)準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定認(rèn)定為飲酒后駕駛或醉酒后駕駛。
無合法有效駕駛證駕駛，指下列情形之一：
（1）沒有取得駕駛資格；
（2）駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不相符合的車輛；
（3）持審驗不合格的駕駛證駕駛；
（4）持學(xué)習(xí)駕駛證學(xué)習(xí)駕車時，無教練員隨車指導(dǎo)，或不按指定時間、路線學(xué)習(xí)駕車。
無有效行駛證，指下列情形之一：
（1）機(jī)動車被依法注銷登記的；
（2）未依法按時進(jìn)行或通過機(jī)動車安全技術(shù)檢驗。
機(jī)動車：指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項作業(yè)的輪式車輛。
潛水：指以輔助呼吸器材在江、河、湖、海、水庫、運(yùn)河等水域進(jìn)行的水下運(yùn)動。
攀巖：指攀登懸崖、樓宇外墻、人造懸崖、冰崖、冰山等運(yùn)動。
探險：指明知在某種特定的自然條件下有失去生命或使身體受到傷害的危險，而故意使自己置身于其中的行為，如：江河漂流、登山、徒步穿越沙漠或人跡罕至的原始森林等活動。
武術(shù)比賽：指兩人或兩人以上對抗性柔道、空手道、跆拳道、散打、拳擊等各種拳術(shù)及各種使用器械的對抗性比賽。
特技表演：指進(jìn)行馬術(shù)、雜技、馴獸等表演。
戰(zhàn)爭：指國家與國家、民族與民族、政治集團(tuán)與政治集團(tuán)之間為了一定的政治、經(jīng)濟(jì)目的而進(jìn)行的武裝斗爭，以政府宣布為準(zhǔn)。
軍事沖突：指國家或民族之間在一定范圍內(nèi)的武裝對抗，以政府宣布為準(zhǔn)。
暴亂：指破壞社會秩序的武裝騷動，以政府宣布為準(zhǔn)。
保單年度：自本合同生效日（或年生效對應(yīng)日）起至下一個年生效對應(yīng)日前一日的二十四時止。
應(yīng)交而未交付的保險費(fèi)：指依據(jù)被保險人年齡、職業(yè)類別以及交費(fèi)方式等因素，投保人在整個保單年度應(yīng)交付的全部保險費(fèi)與已經(jīng)交付的保險費(fèi)的差額。
現(xiàn)金價值：指最后一期已交付保險費(fèi)×（1-35%）×（1－該保險費(fèi)所保障的已經(jīng)過日數(shù)/該保險費(fèi)所保障的日數(shù)）。經(jīng)過日數(shù)不足一日的按一日計算。
作者: 老吳- 時間: 2014-2-25 14:16
過去流氓在深山，現(xiàn)在刪帖是szga
原文地址：http://khc555.com/thread-567607-1-1.html
作者: 老吳- 時間: 2014-2-26 23:14
聽說隨州中院來了個新院長
(, 下載次數(shù): 64)
(, 下載次數(shù): 58)
作者: 燒香不拜佛 時間: 2014-2-26 23:36
老吳你這是杠上了，公安已管保險的事？
作者: 老吳- 時間: 2014-2-28 22:33
什么公安？沒誰提公安呀？老吳提公安了嗎？老吳說刪帖中有這么個人。他是公安嗎？你不要給老吳栽贓好嗎。
作者: 漢小東 時間: 2014-3-1 09:06
核心是，為什么要受益人舉證，為什么沒尸檢不能理賠，保險公司沒有通知或協(xié)助的義務(wù)。
保險公司明顯就是坑人，這種保險公司仗著自己深知法規(guī)，擺明鉆空子。
現(xiàn)在最好的作法，就是讓媒體來曝光，讓社會良知來公道，讓人壽保險無恥行全民知曉，讓他信譽(yù)掃地!
作者: 小貓 時間: 2014-3-1 10:22
國家的錢？？？？
作者: 老吳- 時間: 2014-3-30 08:53
據(jù)說第二次二審判決書已快出來了。但當(dāng)事人還沒收到。
作者: 人間正道 時間: 2014-3-30 14:36
案例在中國是沒有多大作用的，除非是最高法院公布的指導(dǎo)案例。
作者: LUOQIULIN 時間: 2014-3-30 21:05
怎么搞的呀！現(xiàn)在還能相信誰呀
作者: 老吳- 時間: 2014-5-23 19:00
隨州中院的二審判決書出來了：
(, 下載次數(shù): 71)
(, 下載次數(shù): 69)
(, 下載次數(shù): 74)
(, 下載次數(shù): 66)
(, 下載次數(shù): 61)
(, 下載次數(shù): 61)
(, 下載次數(shù): 70)
(, 下載次數(shù): 66)
作者: 老吳- 時間: 2014-5-23 19:01
http://khc555.com/thread-577169-1-1.html
作者: 老吳- 時間: 2014-8-7 23:31
以下判決書證明黃加濤是工地老板，在本案中存在利害關(guān)系不能作為證人作證：
(, 下載次數(shù): 78)
(, 下載次數(shù): 56)
(, 下載次數(shù): 59)
(, 下載次數(shù): 55)
(, 下載次數(shù): 60)
(, 下載次數(shù): 54)
作者: 老吳- 時間: 2015-10-27 21:30
http://khc555.com/forum. ... p;page=2#pid4581620
作者: 天崖海角 時間: 2015-10-27 22:14
社會主義好你媽B
| 歡迎光臨 隨州網(wǎng) (http://khc555.com/) |
Powered by Discuz! X3.4 |