隨州網(wǎng)

近日，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉將自己2007年至2013年底一系列關(guān)于經(jīng)濟(jì)與改革的文字結(jié)集為《直面大轉(zhuǎn)型時(shí)代》出版。作為為數(shù)不多的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全景式見證人，吳敬璉對(duì)當(dāng)下中國面臨問題的把脈和建言無疑值得重視。

對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)判斷

吳敬璉認(rèn)為，控制的市場不是真正意義的市場，中國現(xiàn)在還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到建立法治化市場經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。另外，中國舊有的經(jīng)濟(jì)增長方式已經(jīng)到頭。

從《直面大轉(zhuǎn)型時(shí)代》收錄的不同年份的文章來看，他對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的總體判斷已經(jīng)相對(duì)固化，對(duì)于一個(gè)上了年紀(jì)，已經(jīng)不在學(xué)術(shù)創(chuàng)造的黃金期的老學(xué)者，充分利用自己作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要參與者的經(jīng)歷，和對(duì)中國經(jīng)濟(jì)長期觀察的經(jīng)驗(yàn)，無疑是最好選擇，他也是這樣做的。

比如他對(duì)“巴山輪會(huì)議”等對(duì)中國經(jīng)濟(jì)改革方向產(chǎn)生重要影響的大事件的記錄和回憶，無疑是我們今后總結(jié)改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的重要依據(jù)，這就使得他對(duì)當(dāng)今中國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷有很高的參考價(jià)值。

總結(jié)起來他對(duì)中國經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的總體判斷有兩個(gè)主要方面。

一是中國現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)體制仍然是“半統(tǒng)制、半市場”的過渡性體制，所謂政府控制下的市場經(jīng)濟(jì)，其中包含了大量的舊有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的殘余，又有一部分自由主義市場經(jīng)濟(jì)的因素。他認(rèn)為控制的市場不是真正意義的市場，中國現(xiàn)在還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到建立法治化市場經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。延伸出來，他進(jìn)一步指出這種過渡性體制所創(chuàng)造的30年中國經(jīng)濟(jì)奇跡，是建立在前30年積貧積弱的基礎(chǔ)之上的，這種增長時(shí)代局限性很強(qiáng)，不能認(rèn)定為是一種特殊的“中國模式”，更不應(yīng)該把政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和控制看做是中國成功的關(guān)鍵因素。

二是中國舊有的經(jīng)濟(jì)增長方式已經(jīng)到頭。改革開放以來，中國基本上是用了兩個(gè)主要手段來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速增長，一個(gè)是投資拉動(dòng)，一個(gè)就是出口導(dǎo)向，這兩個(gè)模式一個(gè)是來自于蘇聯(lián)模式的傳統(tǒng)，靠政府的大量投資來刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一個(gè)是來自于日、韓、新加坡，中國臺(tái)灣等亞洲國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，采用權(quán)威政府的控制方式低估幣值，鼓勵(lì)出口實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)爆發(fā)式增長。如今這種模式帶來回報(bào)遞減、效率低下、環(huán)境破壞、權(quán)力尋租、社會(huì)不公，轉(zhuǎn)變已經(jīng)勢(shì)在必行。需要注意的是，他特別區(qū)分了中國式政府干預(yù)和西方凱恩斯主義強(qiáng)調(diào)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的差異。前者是一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性，舊有的增長模式就是很明顯的例子，而后者是在完善的市場制度和規(guī)范化操作下對(duì)市場的一種糾偏，所以即使政府要對(duì)經(jīng)濟(jì)做適當(dāng)干預(yù)，也不能再繼續(xù)以前的手法，這是一個(gè)非常重要而又容易忽視的區(qū)別。

從兩個(gè)基本面出發(fā)，他進(jìn)一步對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)面臨的主要問題做了梳理。一個(gè)是很多人迷信“中國模式”，認(rèn)為以政府為主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)是中國的特色和創(chuàng)造，經(jīng)歷了金融危機(jī)的考驗(yàn)，但是吳敬璉指出正是有政府主導(dǎo)的強(qiáng)刺激才使得如今經(jīng)濟(jì)走勢(shì)開始下行。這種思維模式是導(dǎo)致今日中國深化改革的最大阻力，引起國有企業(yè)改革、民營經(jīng)濟(jì)等出現(xiàn)諸多問題。

第二是由于權(quán)威政府對(duì)經(jīng)濟(jì)控制權(quán)力的約束不夠和對(duì)私有經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)約束，出現(xiàn)了大量的腐敗，同時(shí)制約了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的創(chuàng)造力，致使經(jīng)濟(jì)活力下降。

第三是半市場的體制下，市場法治化進(jìn)程緩慢，產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)不清晰，農(nóng)民手中的土地?zé)o法實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的市場價(jià)值，其利益受到損害。

四是過分投資帶來的經(jīng)濟(jì)收益遞減，出口導(dǎo)向?qū)е碌呢泿懦�發(fā)、通貨膨脹和國內(nèi)消費(fèi)不振，經(jīng)濟(jì)發(fā)展付出的社會(huì)和環(huán)境代價(jià)已經(jīng)到了臨界點(diǎn)。

五是非市場行為導(dǎo)致的尋租空間和資本占有者擠壓勞動(dòng)者收益導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富分配不公，有些地方社會(huì)矛盾突出。在分析宏觀面的問題同時(shí)，他也對(duì)房地產(chǎn)泡沫、醫(yī)療改革、社會(huì)保障制度改革、國企改革等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面的具體問題進(jìn)行了討論。

應(yīng)該說，作者在書中的這些分析都很透徹。

改革建言和市場缺陷

吳敬璉的建議都是以現(xiàn)有體制的話語模式發(fā)出的，這種話語模式，讓他建言時(shí)受到了很多局限。另外，他也沒有提及市場的缺陷。

除開這種對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的成因和問題比較準(zhǔn)確的分析，如何改革是吳敬璉著墨最多的部分。不過相對(duì)于他的記錄和分析而言，他的建言就顯得蒼白了一些。一方面他的理論從宏觀分析而來，建議也是從宏觀面推導(dǎo)而出，大部分的建言獻(xiàn)策顯得不夠具體。比如如何形成法治化競爭市場，他的建議只是倡導(dǎo)法治社會(huì)，在官員和民眾中樹立法治意識(shí)，構(gòu)建法治文化，讓所有法人和自然人的活動(dòng)都處于憲法之下。

再比如他反反復(fù)復(fù)提到的“最小一攬子”改革計(jì)劃，要有重點(diǎn)地從幾個(gè)核心領(lǐng)域下手。這種永遠(yuǎn)正確的建議其實(shí)質(zhì)意義不大，解決問題的大道理和常用方法估計(jì)稍有常識(shí)的人都懂，如果僅僅是文字上的正確，缺乏可操作性的具體方案，其建議的價(jià)值就打了折扣。

體制改革是他認(rèn)為改革的關(guān)鍵，但是他的建議多是以現(xiàn)有體制的話語模式發(fā)出的，這種話語模式，讓他建言時(shí)受到了很多局限。他的文章中一直提出，很多問題的存在時(shí)間很長了，比如競爭性市場的問題，增長模式轉(zhuǎn)型問題等等，但是為何這些年來一直沒有解決，他都用執(zhí)行不力一筆帶過了。缺乏這種體制缺陷分析，對(duì)于改革是不利的。

值得一提的是吳敬璉對(duì)市場缺陷的忽略。吳敬璉先生是以“吳市場”出名的，對(duì)法治環(huán)境下自由競爭市場的推崇，對(duì)政府權(quán)力從市場退出的呼吁也是他招致非議的主要原因，他也因此被貼上了一個(gè)“新自由主義者”的標(biāo)簽。在書中，他對(duì)真正市場的渴望并沒有隨著時(shí)間的流逝而減退，相反對(duì)競爭性的期待更加強(qiáng)烈。我們應(yīng)該看到市場并不是沒有缺陷的，這一點(diǎn)已經(jīng)被西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和實(shí)踐所證明。吳敬璉回避了這一點(diǎn)。個(gè)人認(rèn)為，沒有必要。其實(shí)強(qiáng)烈要求真正意義上的市場是合乎現(xiàn)在中國國情的，問題出在是不是應(yīng)該在市場都沒有完善的情況下就批評(píng)市場的缺陷呢？又是否因?yàn)檫@種缺陷而放緩市場完善的進(jìn)程呢？如果他能解釋好這個(gè)問題，和某些人士的爭論會(huì)更為理性和清晰。