近日,著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉新書《直面大轉(zhuǎn)型時代》出版。作為為數(shù)不多的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全景式見證人,吳敬璉對當(dāng)下中國面臨問題的把脈和建言無疑值得重視。本人不懂經(jīng)濟(jì),也鮮少關(guān)注,偶爾一看,也不得要領(lǐng),不敢推薦,今日借花獻(xiàn)佛,給大家介紹下。
106128908.jpg (32.88 KB, 下載次數(shù): 75)
下載附件
保存到相冊
2014-6-22 09:25 上傳
106129015.jpg (16.47 KB, 下載次數(shù): 82)
下載附件
保存到相冊
2014-6-22 09:25 上傳
106129065.jpg (19.75 KB, 下載次數(shù): 80)
下載附件
保存到相冊
2014-6-22 09:25 上傳
近日,著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉將自己2007年至2013年底一系列關(guān)于經(jīng)濟(jì)與改革的文字結(jié)集為《直面大轉(zhuǎn)型時代》出版。作為為數(shù)不多的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全景式見證人,吳敬璉對當(dāng)下中國面臨問題的把脈和建言無疑值得重視。 對中國經(jīng)濟(jì)的兩個判斷 吳敬璉認(rèn)為,控制的市場不是真正意義的市場,中國現(xiàn)在還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到建立法治化市場經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。另外,中國舊有的經(jīng)濟(jì)增長方式已經(jīng)到頭。 從《直面大轉(zhuǎn)型時代》收錄的不同年份的文章來看,他對中國經(jīng)濟(jì)的總體判斷已經(jīng)相對固化,對于一個上了年紀(jì),已經(jīng)不在學(xué)術(shù)創(chuàng)造的黃金期的老學(xué)者,充分利用自己作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要參與者的經(jīng)歷,和對中國經(jīng)濟(jì)長期觀察的經(jīng)驗,無疑是最好選擇,他也是這樣做的。 比如他對“巴山輪會議”等對中國經(jīng)濟(jì)改革方向產(chǎn)生重要影響的大事件的記錄和回憶,無疑是我們今后總結(jié)改革經(jīng)驗和教訓(xùn)的重要依據(jù),這就使得他對當(dāng)今中國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的判斷有很高的參考價值。 總結(jié)起來他對中國經(jīng)濟(jì)形勢的總體判斷有兩個主要方面。 一是中國現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)體制仍然是“半統(tǒng)制、半市場”的過渡性體制,所謂政府控制下的市場經(jīng)濟(jì),其中包含了大量的舊有計劃經(jīng)濟(jì)時代統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的殘余,又有一部分自由主義市場經(jīng)濟(jì)的因素。他認(rèn)為控制的市場不是真正意義的市場,中國現(xiàn)在還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到建立法治化市場經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。延伸出來,他進(jìn)一步指出這種過渡性體制所創(chuàng)造的30年中國經(jīng)濟(jì)奇跡,是建立在前30年積貧積弱的基礎(chǔ)之上的,這種增長時代局限性很強(qiáng),不能認(rèn)定為是一種特殊的“中國模式”,更不應(yīng)該把政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和控制看做是中國成功的關(guān)鍵因素。 二是中國舊有的經(jīng)濟(jì)增長方式已經(jīng)到頭。改革開放以來,中國基本上是用了兩個主要手段來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速增長,一個是投資拉動,一個就是出口導(dǎo)向,這兩個模式一個是來自于蘇聯(lián)模式的傳統(tǒng),靠政府的大量投資來刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展,一個是來自于日、韓、新加坡,中國臺灣等亞洲國家和地區(qū)的經(jīng)驗,采用權(quán)威政府的控制方式低估幣值,鼓勵出口實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)爆發(fā)式增長。如今這種模式帶來回報遞減、效率低下、環(huán)境破壞、權(quán)力尋租、社會不公,轉(zhuǎn)變已經(jīng)勢在必行。需要注意的是,他特別區(qū)分了中國式政府干預(yù)和西方凱恩斯主義強(qiáng)調(diào)政府對經(jīng)濟(jì)干預(yù)的差異。前者是一種計劃經(jīng)濟(jì)的慣性,舊有的增長模式就是很明顯的例子,而后者是在完善的市場制度和規(guī)范化操作下對市場的一種糾偏,所以即使政府要對經(jīng)濟(jì)做適當(dāng)干預(yù),也不能再繼續(xù)以前的手法,這是一個非常重要而又容易忽視的區(qū)別。 從兩個基本面出發(fā),他進(jìn)一步對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)面臨的主要問題做了梳理。一個是很多人迷信“中國模式”,認(rèn)為以政府為主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)是中國的特色和創(chuàng)造,經(jīng)歷了金融危機(jī)的考驗,但是吳敬璉指出正是有政府主導(dǎo)的強(qiáng)刺激才使得如今經(jīng)濟(jì)走勢開始下行。這種思維模式是導(dǎo)致今日中國深化改革的最大阻力,引起國有企業(yè)改革、民營經(jīng)濟(jì)等出現(xiàn)諸多問題。 第二是由于權(quán)威政府對經(jīng)濟(jì)控制權(quán)力的約束不夠和對私有經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)約束,出現(xiàn)了大量的腐敗,同時制約了經(jīng)濟(jì)活動中的創(chuàng)造力,致使經(jīng)濟(jì)活力下降。 第三是半市場的體制下,市場法治化進(jìn)程緩慢,產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)不清晰,農(nóng)民手中的土地?zé)o法實現(xiàn)其應(yīng)有的市場價值,其利益受到損害。 四是過分投資帶來的經(jīng)濟(jì)收益遞減,出口導(dǎo)向?qū)е碌呢泿懦l(fā)、通貨膨脹和國內(nèi)消費不振,經(jīng)濟(jì)發(fā)展付出的社會和環(huán)境代價已經(jīng)到了臨界點。 五是非市場行為導(dǎo)致的尋租空間和資本占有者擠壓勞動者收益導(dǎo)致社會財富分配不公,有些地方社會矛盾突出。在分析宏觀面的問題同時,他也對房地產(chǎn)泡沫、醫(yī)療改革、社會保障制度改革、國企改革等經(jīng)濟(jì)和社會層面的具體問題進(jìn)行了討論。 應(yīng)該說,作者在書中的這些分析都很透徹。 改革建言和市場缺陷 吳敬璉的建議都是以現(xiàn)有體制的話語模式發(fā)出的,這種話語模式,讓他建言時受到了很多局限。另外,他也沒有提及市場的缺陷。 除開這種對宏觀經(jīng)濟(jì)走勢的成因和問題比較準(zhǔn)確的分析,如何改革是吳敬璉著墨最多的部分。不過相對于他的記錄和分析而言,他的建言就顯得蒼白了一些。一方面他的理論從宏觀分析而來,建議也是從宏觀面推導(dǎo)而出,大部分的建言獻(xiàn)策顯得不夠具體。比如如何形成法治化競爭市場,他的建議只是倡導(dǎo)法治社會,在官員和民眾中樹立法治意識,構(gòu)建法治文化,讓所有法人和自然人的活動都處于憲法之下。 再比如他反反復(fù)復(fù)提到的“最小一攬子”改革計劃,要有重點地從幾個核心領(lǐng)域下手。這種永遠(yuǎn)正確的建議其實質(zhì)意義不大,解決問題的大道理和常用方法估計稍有常識的人都懂,如果僅僅是文字上的正確,缺乏可操作性的具體方案,其建議的價值就打了折扣。 體制改革是他認(rèn)為改革的關(guān)鍵,但是他的建議多是以現(xiàn)有體制的話語模式發(fā)出的,這種話語模式,讓他建言時受到了很多局限。他的文章中一直提出,很多問題的存在時間很長了,比如競爭性市場的問題,增長模式轉(zhuǎn)型問題等等,但是為何這些年來一直沒有解決,他都用執(zhí)行不力一筆帶過了。缺乏這種體制缺陷分析,對于改革是不利的。 值得一提的是吳敬璉對市場缺陷的忽略。吳敬璉先生是以“吳市場”出名的,對法治環(huán)境下自由競爭市場的推崇,對政府權(quán)力從市場退出的呼吁也是他招致非議的主要原因,他也因此被貼上了一個“新自由主義者”的標(biāo)簽。在書中,他對真正市場的渴望并沒有隨著時間的流逝而減退,相反對競爭性的期待更加強(qiáng)烈。我們應(yīng)該看到市場并不是沒有缺陷的,這一點已經(jīng)被西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和實踐所證明。吳敬璉回避了這一點。個人認(rèn)為,沒有必要。其實強(qiáng)烈要求真正意義上的市場是合乎現(xiàn)在中國國情的,問題出在是不是應(yīng)該在市場都沒有完善的情況下就批評市場的缺陷呢?又是否因為這種缺陷而放緩市場完善的進(jìn)程呢?如果他能解釋好這個問題,和某些人士的爭論會更為理性和清晰。 |